(Sur la table de chevet) "Ce matin carcasse de chien"

Par ES, 16 mars 2009 (rubrique Sur la table de chevet) #197 :: rss

Dans notre série "Réinterprétations oubapiennes pour grands et petits", aujourd'hui un classique d'entre les classiques !

Saurez-vous me donner le titre et le ou les auteur(s) du livre d'origine ?
(j'ai noirci le nom du narrateur dans la première case...)

Et la question subsidiaire qui fait mal : quel est le nom du personnage qui prononce cette dernière phrase ?...

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le 16 mars 2009 à 10:53 53, par ES

et qu'on ne vienne pas me parler d'une adaptation ciné, je m'en contrebalance royal !

2. Le 16 mars 2009 à 11:14 14, par Garga

très sympa le post doit y'avoir masses references mais je pense n'e navoir capter que une ou deux ^^

test officiel de dépistage de l'épilepsie

3. Le 16 mars 2009 à 11:14 14, par Obion

Watchmen de Moore et Gibbons et c'est le journal de Rorrschach

ES : héhé, et oui bravo !

La réponse en image :

Et pour la question subsidiaire ?...

4. Le 16 mars 2009 à 11:15 15, par Obion

Yes ! Yes ! Yes !
Bon, superbe note au passage !! :)

5. Le 16 mars 2009 à 11:16 16, par Obion

Rorschach avec un seul r. Et puis si tu n'es pas en train de lire la version intégrale, il devrait s'agir du tome 1. :)

ES : j'ai dû le lire il y a bien 15 ans (gargl !), mais oui c'était bien le 1er tome

6. Le 16 mars 2009 à 11:44 44, par UzU

waaaa!
c'est magnifique, bravo!

7. Le 16 mars 2009 à 11:51 51, par Antoine

j'aurais pas retrouvé la référence mais en tout cas c'est fou comme c'est classe !

8. Le 16 mars 2009 à 11:55 55, par Wood

"Méchante Gerbe"... C'est donc la traduction de J.P. Manchette pour l'édition Zenda ! (that's quite a drop en V.O.) Il me semble que l'édition Delcourt est d'un autre traducteur.

C'est dans cette édition que j'ai découvert ça il y a bien... 15 ans ?

ES : après vérification, c'est Manchette aussi pour l'intégrale Delcourt

9. Le 16 mars 2009 à 11:59 59, par Bubu

Hah! Watchmen! Alan Moore et Gibbons (Steve?).

J'ai vu le film, disons que, honnêtement, vu la complexité de l'histoire de base, ils ont trouvé de bons compromis scénaristiques. Par contre je crois que ça reste incompréhensible pour les gens qui n'ont pas lu la BD...

Des personnages développés sur plusieurs pages ou dans les annexes qui font des apparitions de 5 secondes, ça fait dire "Tiens, ils ont réussi à le caser dans le film celui-là" à celui qui connait, mais ça doit être pénible pour le type qui voulait juste voir un film.

Un exemple frappant est le générique... Je ne sais vraiment pas comment je l'aurais pris.

...Et puis il y a quand même des passages bien kitschs et d'autres bien complaisants, que ce soit au niveau gore ou au niveau sexe.

Et je ne parle pas de la bande-son. Un peu ça va puis à un moment ça donne un coté "juke-box" un peu saoulant.

"Question subsidiaire, réponse évidente."

"Individu nommé Rorschah, le seul à continuer le combat."

"Sans doute dérangé mentalement, question de point de vue."

"Un de mes personnages préférés de toutes les histoires que j'ai pu lire."

Sympa le coté psychédélique de la note.^^

ES : non non non, ça n'est pas Rorschach pour la question subsidiaire !
(mais en effet, le personnage est fabuleux)

10. Le 16 mars 2009 à 12:08 08, par yapadra

Il s'agit du détective Steven Fine.

ES : OOOhh !!!!
pas mal !!
Mais malheureusement non, hihi

11. Le 16 mars 2009 à 13:39 39, par Bubu

Huh? Alors là, je ne sais pas. J'ai prêté la BD à un ami alors je ne pourrai pas vérifier.

ES : TOUJOURS avoir son intégrale Watchmen sur soi !

12. Le 16 mars 2009 à 14:38 38, par ulfablabla

whaa, un jour sans doute on fera des bandes-dessinées avec des images qui bougent comme ça. on pourra dire "c'est Surcouf qui a inventé le gif psychédélique". attention tout de même aux crises d'épilepsie !
c'est beau, mais violent pour les yeux sensibles !

13. Le 16 mars 2009 à 14:55 55, par pich

waaah!...de la politique réac sous LSD!.. °o° ....oh je...gaspe!

14. Le 16 mars 2009 à 16:13 13, par natacha

et qui c'est qui a repris trois fois de la raclette avant de se coucher ?

15. Le 16 mars 2009 à 18:08 08, par Wood

Bon, pour la question subsidiaire, c'est le detective Joe Bourquin.

ES : hhéééé oui ! Joe Bourquin, le collègue de Steven Fine !

16. Le 16 mars 2009 à 19:06 06, par Li-An

C'était fastoche (je viens juste de le lire :-))

17. Le 16 mars 2009 à 21:00 00, par david

ouhhaaaa!!!! ça décape!!! bravo

18. Le 16 mars 2009 à 21:38 38, par Ann-Aël

Zut, j'ai pas lu, mais ça donne envie ! Tu me la prêtes ?
En tout cas, c'est génial !

Pour la question subsidiaire, je vais tenter l'impossible, et tenter une réponse sous forme de galipette : à la fin, le personnage qui dit ça, c'est toi !

ES : je te l'enverrais bien, mais ça risque de faire cher en timbres... Précipite-toi dans la librairie la plus proche !

19. Le 16 mars 2009 à 21:39 39, par Ann-Aël

Oh ! J'ai dit deux fois tenter, diantre ! toutes mes ezcuses... o-O

20. Le 16 mars 2009 à 22:11 11, par Camille

Merveilleux

21. Le 16 mars 2009 à 22:42 42, par poipoi

hahaha, moi, j'avais trouvé avant que tu la postes, et avec seulement le premier dessin ! ouais, je me la pète, ET ALORS ?

ES : nan mais toi tu baignes dans le délit d'initié jusqu'au cou

22. Le 17 mars 2009 à 08:49 49, par singeon

Oh, boy ! C'est beau comme un sapin en train de se vider de ses viscères tiens.

ES : non je ne vois pas de quel Lonely freak tu parles ?

23. Le 17 mars 2009 à 10:36 36, par Padls

Alors bon la BD est géniale et la dernière phrase c'est l'inspecteur qui entre le premier dans l'appartement du comédien et qui se penche à travers la vitre brisée pour voir le comédien tout en bas. En anglais il dit "That's quite a drop"

ES : aaah, déjà dit, déjà dit !

24. Le 17 mars 2009 à 12:27 27, par Oliv'

Zut, j'allais répondre la même chose que Padls, mais avec 2h de retard.
Tant pis.
Tu ferais un très bon Rorschar !
@+
O.

25. Le 17 mars 2009 à 15:58 58, par Didoune

WAW.

Mais mais mais faudra me donner le nom de ces petits champis que tu mets dans l'omelette avec ton pastis, parce que là, waw, hein.

ES : aaaah l'omelette au pastis, je l'avais oublié celle-là ! hmmm avec les beaux jours qui reviennent ça me donne envie...

26. Le 17 mars 2009 à 17:33 33, par clara

hum, quel drole d'univers...
Ca me plait en tout cas, bravo!

27. Le 17 mars 2009 à 18:44 44, par Goupil Acneique

Une table BLEUE... ça c'est psychédélique!

ES : oui, j'ai failli faire un gif animé avec la table, mais je me suis dit qu'elle était déjà bien assez extravagante comme ça

28. Le 17 mars 2009 à 19:26 26, par fred

Juste pour préciser à celui qui disait qu'on ne pouvait apprécier le film si on ne connait pas la bd:

c'est complétement faux. Je ne l'ai pas lu et à mon grand étonnement le film m'a énormément plu!
C'est un véritable ovni dans le cinéma Hollywoodien, tout comme le livre est un ovni dans le monde du comix, j'imagine.

En tout cas, le film (et ta note of course) m'ont donné envie de lire la bd

ES : "un ovni dans le monde du comix"... Un croiseur impérial tu veux dire !

29. Le 18 mars 2009 à 00:45 45, par Airwalkmax

Mr Surcouf, un simple message pour dire que j'adore ce style graphique utilisé pour les réinterprétations des premières pages. Chapeau !

30. Le 18 mars 2009 à 01:55 55, par ak

T'es taré mais tu me fais voguer, Kersauzon.

ES : c'est une manière sympa de me dire que ça t'a foutu la gerbe ?

31. Le 18 mars 2009 à 11:59 59, par pascalum

Alan Moore est le sauveur des comics.
bravo pour ta note mirobolante.

ES : pour l'instant de tout ce que j'ai lu de lui, il y a juste "Swamp thing" et "Une petite mort" qui m'ont un peu gonflé

32. Le 18 mars 2009 à 17:51 51, par Marie

Putain ,j'arrive pas à écrire, je sais plus ce que je voulais dire, le clavier est tout flou, les touches changent de place, waow... Ah oui, les Watchmen c'est la meilleure bd du monde bordel et toi tu l'as lue y' a ...15 ans?! Les bras m'en tombent. Ah oui, euh non, c'est pas ça que je voulais te dire, moi aussi j'avais prévu de faire une note sur les Watchmen, enfin sur l'adaptation cinéma, alors hein euh, que les choses soient claires c'est pas pour te copier.

ES : ah mais ça me dérange pas hein, tant que tu mets un copyright à mon nom sur chacun de tes strips

33. Le 18 mars 2009 à 22:56 56, par vincent

Ouaou, ça bastonne. La typo, en plus d'être remarquable, est complètement flamboyante.
Quelle classe.

34. Le 19 mars 2009 à 13:34 34, par PBz

Bonjour Erwann.
Ca faisait longtemps que je n'était pas passé, et je dois dire que ce post là est un de tes meilleurs, du moins dans le domaine de la reprise. Je l'ai lu avec cette musik en accompagnement : www.deezer.com/track/1479...
et ca ma transporté lol

donc continue a nous faire rêv... tripper :D §!!!

et encore bravo !

___
PBz

35. Le 19 mars 2009 à 20:26 26, par Wood

Ah oui, en fait c'est l'édition Panini où la traduction est différente, alors ("Vache de valdingue" au lieu de "méchante gerbe", entre autre).

Pourquoi se donner la peine de retraduire un texte, alors qu'il existe déjà une excellente version française (défunt J.P. Manchette n'était quand même pas un rigolo), c'est une chose que je ne comprendrai jamais.

ES : mais en fait c'est quoi cette édition Panini dont vous parlez tous là, c'est un truc récent ?

36. Le 20 mars 2009 à 07:52 52, par jérôme

"vache de valdingue" ? C'est horrible... Surtout que dans "méchante gerbe" il y a quand même un double sens (je crois qu'en anglais c'est "what a fall", avec le double sens de la chute -chute littérale et déchéance du gars -même triple si on voit "fall" comme une "cascade", purifiant in extremis le Comédien, ce qui irait plus dans le sens de ce qu'a choisi Manchette)

ES : "Vache de valdingue", on dirait une traduction des années 50...

"Sacrée dégringolade, pardi !"
"En voilà une fameuse culbute !"
N'hésitez pas, si vous avez d'autres idées de traduction...

37. Le 20 mars 2009 à 09:09 09, par Wood

En anglais, c'est "That's quite a drop".

De plus, la police de caractères utilisée pour le journal de Rorschach dans l'édition Panini est horrible et aussi éloignée du lettrage original que possible.

ES : ohohoh je veux voir ça !

38. Le 20 mars 2009 à 11:44 44, par Marie

Vas jouer dans le mixer Surcouf! - de toute façon je suis pas prête de les faire-

Euh, sinon, dans le genre le retour de Bernadette Pivotte, Swamp Thing n'est pas le meilleur c'est un peu fait sous produits et je trouve que c'est un peu relou par moments aussi - d'autant plus que le premier volume a été scénarisé avec le cul par quelqu'un d'autre-. Je te conseillerai plutôt de lire Top Ten ou la ligue des gentlemen extraordinaires. Voilà c'est le dernier avis que je te donne, je me tais à jamais.

ES : ah oui la Ligue j'avais adoré !
Bon, je vais me précipiter à ma bibliothèque préférée voir s'ils ont Top Ten

39. Le 20 mars 2009 à 13:43 43, par fennec masque

P'tain, c'est toujours aussi bon.

40. Le 20 mars 2009 à 15:25 25, par Oliv'

Et From Hell ? Erwann ? T'as pas lu From Hell ?
Si tu le veux, je peux te le prêter. Avec les Watchmen, c'est le deuxième pilier du temple !
@+
O.

ES : ah oui, From Hell, lu aussi il y a plusieurs années ! Mais je préfère quand même "V pour Vendetta"...

41. Le 21 mars 2009 à 09:07 07, par jérôme

Wood : Ah ben il y a aussi 3 sens dans "That's quite a drop" (sauf qu'en plus des 2 sens de "chute" on a drop = goutte, qui fait sûrement référence à la goutte de sang sur le badge, annonciatrice du chaos etc.) Bref, Manchette a essayé de retrouver un peu de l'ambiguité du texte quand le nouveau traducteur n'a manifestement pas compris toutes les subtilités de l'écriture de Moore.

ES : je propose que la semaine prochaine, nous nous attaquions à l'analyse sémantique de la page 2.

42. Le 21 mars 2009 à 10:51 51, par brrr !

Excuse moi Surcouf, j'ai vu des canapés moelleux, je m'installe un peu, vu que le débat porte sur la traduction de Watchmen, alors c'était pour vous dire- parce que je sens bien qu'ici on est entre amis- que la traduction de Manchette, jusqu'à présent la seule en france- a été remplacée par une autre commandée par les éditions panini pour leur triple réédition. Et malgré tous mes efforts, je n'ai pas pu trouver le nom du traducteur, je pense qu'il doit se cacher dans un pays d'amérique du sud, et qu'il passe ses journées assis face à la porte avec la winchester à la main, à sa place c'est ce que je ferais.
Clairement, Manchette (un écrivain !) a pondu une tracu maginifique, on rêverait qu'il put traduire Sin City.
A la place de "méchante gerbe" on a droit maintenant à "Vache de valdingue !" (oui, oui, ne me demandez pas ce que ça veut dire... )
Et les derniers mots de la bd: "je le laisse entièrement entre tes mains" (de mémoire...)
Remplacé par: "je le laisse à ton bon plaisir". Ah ? T'avais pas vu que des fois dans Watchmen, il y avait des double-sens aux phrases coco ? Que des fois les personnages, ils parlent entre eux, mais aussi, à autre niveau IGNORE D'EUX MEMES, d'un autre aspect de l'histoire. C'est balèze ça hein, monsieur Panini !

Bref, c'était un petit cri dans l'espace du web où personne ne vous entends crier...

ES : ah oui ok, en fait le truc Panini ils l'ont sorti juste à l'occasion du film ou un truc du genre ? Mais quoi, c'est Delcourt qui a revendu les droits ? Je suis perplexe.

43. Le 22 mars 2009 à 10:08 08, par jérôme

Delcourt a dû se faire couillonner quelque part pour les droits, parce que se faire enlever Watchmen pile au moment où ça devient une machine à brouzoufs, c'est quand même balôt. (L'édition Panini a apparemment l'avantage de coûter beaucoup moins cher que la précédente, mais je dirais que c'est tout. En tout cas, Li-an a découvert le bouquin dans cette édition, sur son blog : www.li-an.fr/blog/?p=3250 )

44. Le 22 mars 2009 à 10:15 15, par brrr !

Sur, mais je ne sais pas si Delcourt a tellement eu le choix, vu l'OPA que Panini a fait sur le catalogue DC, à mon avis, ils ont quasi tout récupéré- ils ont même le label vertigo maintenant, ce qui fait que Delcourt ne publie plus non plus Sandman.
15 € l'édition Panini la moins chère, c'est sûr c'est imbattable, mais vraiment, VRAIMENT, la traduction est honteuse. Elle ne donne pas la mesure de la qualité des dialogues de Moore, je trouve ça lamentable ! D'ailleurs, saviez-vous que Moore a tout fait pour se "libérer" de DC (il continue de publie La ligue chez un autre éditeur ) mais n'a jamais pu récupérer Watchmen- dont l a pourtant créé les personnages... Ni même en empêcher la réédition. Sacré Alan, vouloir priver les jeunes générations de son opus magnus !

45. Le 22 mars 2009 à 14:59 59, par jérôme

Oui, les conflits de Moore et DC sont célèbres. Il dit que Gibbons et lui avaient signé un contrat selon lequel les droits d'exploitation des personnages lui reviendraient si DC ne rééditait plus Watchmen pendant je ne sais plus quelle durée. Bref, il s'est aussi bien fait couillonner. Ce qui est marrant c'est que les 2 auteurs avaient plusieurs projets de "spin-off" (sur les Minutemen ou sur le duo Hibou-Rorschach) qui ont fini aux oubliettes suite à cette bisbille.
A part ça, tout le monde cause de Watchmen parce qu'il y a des super-héros dedans mais je trouve From Hell bien plus abouti, plus riche et moins démonstratif, moins "m'as-tu-vu" dans la forme comme dans le fond.

46. Le 23 mars 2009 à 23:25 25, par super pantoufle

c'est magnifique bordel !!!
tu viens de mettre à mal ma rétine de manière éblouissante

47. Le 24 mars 2009 à 00:20 20, par Yod@

C'est splendide.
Mais tu peux aller ENCORE PLUS LOIN : je suis épileptique et je suis encore assis sur ma chaise, et lucide qui plus est. Désolé...

48. Le 26 mars 2009 à 11:34 34, par Nathalie

Oh lala mais ça clignote de partout, ça dégouline de belles couleurs chatoyante, c'est le côté obscur de Broadway !
Waaahhhh....

49. Le 26 mars 2009 à 19:29 29, par glen

waaaah...
aaaahaaahaaaaaargh mes yeuuuuuux !

50. Le 27 mars 2009 à 03:06 06, par PSTQ

Je t'aime, Erwan.

51. Le 30 mars 2009 à 22:03 03, par Le Borgne

elle fait mal au derrière cette version du monologue de Rorschach.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.